「MIDIからPDFへの変換ツール」というものは、厳密には存在しない

「MIDI to PDF」で検索すると、まさにそれを謳うツールが見つかる。だが実際に行われているのは、1ステップのように見せかけた2ステップの処理だ。まずMIDIが記譜形式に変換され、その記譜データがページとしてレンダリングされてPDFとして書き出される。この2つのステップを別々に理解すると、全体のプロセスはずっと謎めいたものではなくなる。そして、なぜ一部の「MIDIからPDFへ」ツールは崩れた結果を出し、別のツールは読みやすい結果を出すのかも見えてくる。

ステップ1:MIDIからMusicXMLへ

MIDIは演奏を記録する形式であり、「ノートオン、ノートオフ、強さ」という一連のイベントを正確なタイムスタンプとともに並べたものだ。小節、調号、四分音符といった概念はMIDIには存在しない。これらは記譜の概念であって、MIDIの概念ではないのだ。何かを印刷できるようにする前に、この生のイベントの流れをMusicXMLへと変換する必要がある。MusicXMLは記譜ソフトが実際に理解できる標準の中間形式だ。このステップで、記譜に必要でありながらMIDIには含まれていない情報がすべて解決される。曲がどの調であるか、拍がどのように小節へとまとまるか、ある音がシャープなのかフラットなのか、そして人間の演奏の揺れをどう丸めればグルーヴを損なわずに読みやすい音価にできるか、といったことだ。

ステップ2:MusicXMLから印刷ページへ

MusicXMLファイルさえ存在すれば、そこからPDFを作るのは簡単な部分だ。MuseScore、Sibelius、Finale、Dorico、あるいはブラウザベースのレンダラーなど、どの記譜ソフトでも開いて、内蔵の「印刷」や「PDFとして書き出す」機能を使えばいい。このステップは、そのMusicXMLがMIDI変換によるものでも、手入力によるものでも、オーディオ書き起こしツールによるものでも変わらない。ファイルの出どころは関係なく、有効なMusicXMLであるかどうかだけが問題になる。

なぜ最初のステップこそが重要なのか

質の高い「MIDIからPDFへ」の結果を左右するのは、ステップ2ではなくステップ1だ。調が間違っていたり、リズムのグループ分けが雑だったり、メロディとベースの区別がなかったりする粗いMusicXML変換でも、PDFへの書き出し自体は問題なく行える。ただしそれは、崩れた譜面のPDFになるだけだ。「MIDIからPDFへ」における本当の難所は、PDFの部分では決してない。生のノートイベントから、人間が実際に書くような読みやすい記譜へとたどり着くことこそが難しいのだ。

きれいな変換を分けるもの

読みやすい結果と雑然とした結果を分けるポイントはいくつかある。

正しい調の判定。 ここで判定を誤ると見た目が少し変になるだけでは済まない。曲全体にわたって、すっきりした調号の代わりに不自然な臨時記号が続くことになる。
適切なリズムのクオンタイズ。 人間のタイミングは決して完全にグリッド上には乗らない。補正が緩すぎると読めない微細なリズムが残り、強すぎるとグルーヴが消えてしまう。ちょうどいい強さは素材によって変わる。
理にかなった声部・音部記号の割り当て。 ベースラインをト音記号で加線を何本も使って記譜するのは、技術的には正しくても実用上は読みにくい。音域が音部記号の選択を決めるべきだ。
本当に同時に鳴っている音と、偶然重なっただけの音を区別すること。 人間の演奏によって数ミリ秒だけ重なった2つの音が、記譜上で自動的に和音になってしまうべきではない。

こういう場面で実際に必要になる

耳コピやMIDIファイルから直接演奏するのではなく、楽譜を読むミュージシャンにパートを渡すとき。
特定のソフトに縛られない形で作品をアーカイブしておきたいとき。
著作権登録の書類、教材、あるいはポートフォリオとして記譜を提出するとき。
リハーサルやセッション、本番など、画面が使いにくい場面で物理的なコピーを印刷したいとき。

MIDI Labにおける位置づけ

MIDI Labで生成されたトラックは、すでに正確で構造化されたノートデータとして存在している。これはこのパイプライン全体が必要とする出発点そのものであり、何かを推測する必要がない。ノートが音声から推測されたものではなく最初から既知の状態にあるため、生成された(あるいはアップロードされた)MIDIトラックからきれいで印刷可能な譜面へと進む道のりは、録音から始める場合よりもずっと信頼できるものになる。この裏側で実際に何が起きているのかをより詳しく知りたい場合は、なぜMIDIから楽譜への変換の方がこの問題の易しいバージョンなのかを参照してほしい。